對于上述觀點，本離婚律師并不認同。正確的解決方式是要根據不同情形做不同的處理：

 

一、通過起訴離婚解除婚姻關系后發現對方在婚姻關系存續期間有重婚或與他人同居情形的。

 

（一）在起訴離婚過程無過錯方是原告的，必須在離婚訴訟中作為訴訟請求與離婚請求同時提出。如果未提出，則在離婚后不得再另行提出離婚賠償的訴訟。

 

（二）在起訴離婚過程無過錯方是被告的，如果不同意離婚也不提起損害賠償請求，而法院準予離婚判決的，無過錯方可以在離婚后就此單獨提起訴訟。

 

（三）在起訴離婚過程無過錯方是被告的，一審時被告未提出賠償請求，但在二審期間提出的，人民法院應當進行調解；調解不成的，告知當事人另行起訴。雙方當事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判。

 

二、通過婚姻登記機關辦理協議離婚手續后，發現對方在婚姻關系存續期間有重婚或與他人同居情形的。

 

對于這種情況，本婚姻律師認為：除非無過錯方明確表示放棄索賠的，否則均有權另行發起離婚賠償訴訟。

 

通過以上情況可以看出：并非在任何情況下，當事人都可以在離婚后就對方在婚姻關系存續期間的過錯行為單獨發起索賠的訴訟，而是需要嚴格區分不同情形來處理。

 

此外，本律師還想額外討論一個關聯問題——根據目前的法律規定：“離婚時,夫妻的共同財產由雙方協議處理;協議不成的,由人民法院根據財產的具體情況,按照照顧子女、女方和無過錯方權益的原則判決。”那么問題來了——如果無過錯作為原告且未在離婚訴訟中提出索賠要求，法院作出離婚判決并未按上述的“照顧無過錯方” 的法律規定分割了夫妻共同財產。判決生效后，無過錯方拿出確鑿證據證明對方在婚內出軌。如此便出現了離婚判決在客觀上違背法律規定的情況。此問題該如何處理呢？本律師認為如果撤銷財產分割的判決并重新分割的成本過高，法院判決的權威性、穩定性、確定性何在？而拒絕重新處理又將面臨與現行法律相悖的尷尬局面。不知道民法典的制定者為了遏制婚內出軌行為而將“照顧無過錯方”作為法律條款加進來的時候到底是如何考慮這個問題的？畢竟法律邏輯有問題?。?/div>